政府の収入と金融不安の原因：実証研究のレビュー

金融不安の原因は、ほとんどの経済学者は、借入システムに接続します。 例えば、カミンスキーとリチャードは、銀行危機との危機などが「双子の危機」、現象発見 支払いのバランスを。 著者はまた、彼らは分析するエピソードは、銀行セクターの問題は通常、通貨危機の前にあることに注意し、後者はその後、大幅に減少し、政府の収入と支出で、その結果、悪循環を形成し、銀行危機を深めます。

多くの要因がある国から別の国の危機の広がりに貢献感染、特定の効果を分析し、多くの理論的研究が、ありますが、パラメータに通貨と株式市場との比率、クロスカントリー銀行および外国貿易関係や政府の歳入への影響を含んでいます。

このように、グローバル化の文脈では、金融市場の開放は、外国貿易の拡大は、ある国から別の国への金融不安定性と危機の核拡散リスクを高めます。 このすべてが今なす リスク要因 ロシア連邦とその金融の安定の状態の収入を仲介します。 このような環境での財政政策は、この抵抗の制御機器です。

金融不安と景気低迷の期間におけるマクロ経済管理は、経済活動の維持に注力する必要があるとコーディネート金融政策とに基づいて 財政政策。 会計規制の主な器具 経済サイクルの、 知られているような状態の収入を決定する、自動及び裁量コントロールです。 危機の時代における自動安定化剤の有効性と妥当性が広く、経済文献で議論されています。 自動安定剤は、政府のリターンを最適化することが可能となるすべてが特定の社会的移転における生産の減少やコストの増加に伴う税の同時削減、に基づいています。 自動安定化の利点は、彼らがビジネスサイクルの上に対称的に動作することである：オフの間に - 彼らは直接的な影響を持っている、彼らは政治的影響を受けにくいです。

これは、不況や経済危機の期間中にそれによれば、自動安定化の操作は十分ではありません、また、ビューの人気のポイントです。 裁量的財政政策の必要性があります。 世界経済ショックに存在する時間を背景に、裁量的財政政策を活性化する必要性と望ましさを認識し、経済学者は経済の様々なタイプのために、これらのツールの有効性を評価、適切なレベルで政府の収入を維持するために最も適切なツールに注意を払います。 マイナス - IMFが行った研究では、新興市場では、短期的な効果が正である一方、裁量的措置の効果は、短期および中期的に正である先進国の財政政策、および中期の最も効果的なツールを発見しました。 0.2パーセント - 行う計算は百分の一で裁量刺激パッケージは、約0.1の平均によってGDPの増加につながることを示しています。

二つの主要なツール経済活動への影響の使用に基づく景気後退時の財政調整は - 税を下げながら、政府支出を増加させることです。 最も論争のは、経済活動を刺激する支出の増加の有効性の問題です。 ネオケインズ派は、政府支出の増加が消費の全体と実質賃金の成長にプラスの効果を持っていると主張しています。 しかし、多くのエコノミストは、以来、政府支出の増加などのツールを使用しての危険性を指し示します 彼らは役に立たないことが、全体として特定のグループの利益ではなく、経済を果たすことができます。 政府支出の増加は、最終的には、民間投資や個人消費の減少につながる場合、財政乗数のアクションも、負でもよいことが判明しました。 また、多くの研究者は、政府支出の増加は、長期的な経済成長のための抑止力として機能することを指摘しています。 最近の研究ではまた、財政戦略はあまり適していることが示されている オープンな経済、 財政楽器のアクションが資本規制や為替相場制度により相殺することができます。

インフレ圧力の増加に関連した予算の支出を増加させる危険性。 支払いの負のバランスと柔軟性に欠けるとの国については、為替レート、増加政府支出は特に悪影響を与える可能性があります。