内部および外部監査：主な違いと類似点

財政運営を超えるだけ一定の厳密な制御がエラー、過失や不正行為のスタッフの有害な影響にさらされていない、企業の正常な動作を保証することができますので、どのような企業の状態をチェックする必要があります。 内部および外部監査は、どのような企業の生活のために極めて重要である理由です。 この記事では、監査の上記のタイプの両方を見て、彼らは互いに異なる方法を理解しようとします。

内部および外部監査、本質的に特定の産業で会社の状態をチェックしています。 伝統的に、監査の概念は唯一の企業の財務状況の確認に関連しているが、実際に何かを確認することができます。 例えば、品質マネジメントシステムの内部監査を行うことができ、その結果は、同社が自社製品の品質を監視し、その力が、それを高めるためにどのように適用されるかの明確なアイデアを与えるだろう。 この検証は、ほとんどの弱点を識別することができます 品質マネジメントシステムのを 、その改善のための具体的な提案を生成します。

内部および 外部監査は、 テストを実施する人へと自分たちの中で異なっています。 このように、 内部監査は、 会社の従業員が行われます。 内部実施する決定 の監査 を定期的に行われる任意の違反や内部監査の存在の疑いがある場合には、会社の受け入れリーダーシップを。 検査を実施するには、一定期間内に特定の領域に会社の事務の状態をチェックする内部監査の特別委員会、です。 内部監査の議論の余地の利点は、その自由なだけでなく、すべての情報は、企業内にとどまる、と何の権限のない者がそれにアクセスすることができないではないという事実です。 しかし、内部監査は、その欠点を持っている：彼らは企業のスタッフの残りの部分と接続されているいくつかの方法で、加えて、監査人のそれぞれが自分の部門を含む確認する必要がされている、と誘惑を微調整すると、同社の従業員は、検証に十分な独立性と公平性を提供することはできませんテスト結果は信じられないほど高くなります。 内部監査の委員会で担当者の選択は多くの困難と接続し、非常に重要な瞬間である理由です、と手数料が異なる部門からの有能なスタッフで構成されている場合のみ、その場合には、あなたは資格や効果的な検証を保持することを期待することができます。

組織の財務状態を確認し、特殊な文字、で検出された違反を報告するために有料で請け負う監査法人の代表、 -外部監査は、独立した専門家によって行われる 監査報告書。 この 監査の種類は 、間違いなく、より客観的監査役ので-独立した専門家、それは検査機関とはリンクがありません。 しかし、欠点があります：監査人は、彼がプロになるすべてで、まだ会社の外部にあるので、彼は決してその100％を確認するために、機密情報をすべて維持することを約束しますいかなる状況の下で、この情報を使用していない、まだできないでください。 客観監査の品質を評価するために、実施 内部統制 内部監査に類似しているが、監査の結果が確認されているという事実に関連するいくつかの違いがあり、監査品質を、。 このような制御を行った後に一つまたは他の監査法人とのさらなる協力に決定されます。

このように、内部および外部の監査プロセスが主な違いと類似しており、内部監査は、会社の従業員、および外部に行われていることである - 独立した専門家を。 、性能検証の最適比と外部と内部の両方のコントロールの正常な組み合わせに必要な無駄なリソースを達成するために明白な正および負の両側をそれぞれ有します。