社会契約の理論は、その本質と発展の歴史です

啓蒙 の 哲学の 時代に現われた社会契約の理論は、国家のような社会的メカニズムには、人間の自然な状態が先行していたことを示唆している。 Hobbes、Rousseauなどの進歩的な哲学者は、自然の無限の個人的自由を自然とみなしましたが、この自由は周囲の人の意思に反すると信じていましたが、他の人は平和な 原始社会の 基礎であると信じていました 。

ホッブズと他の哲学者の社会契約の理論は、国家の出現は法的行為の結果であることを暗示しています - 実際には、最も自然な契約であり、一緒に生活し、自由を保障する便宜のためにこの仕組みを思いついた人々の意思の結果です。 当時の革命的な考え方は、君主の力は神から来たものではなく、国民からのものであり、とりわけ市民の自由の保護であるべきだという考えがありました。 このアイデアはポール・ホルバッハの作品で最も完全に表現されています。 彼の作品によれば、君主の神聖な意志と権利の考え方は、無制限の権力と権力の恣意性を得るための言い訳に過ぎなかった。 つまり、社会の一部はその特権的地位を使用し、自然契約に違反した。 「分裂と征服」の原則を用いて、君主は絶対的な支配者になるために市民の間で不和を蒔いた。 君主の気まぐれは法の支配に昇格し、彼らは意識を変えて不道徳の種をまき、人々の自然な権利を歪めた。 彼の考えは、時間の教育の多くの哲学者、そしてとりわけ国家が君主の気まぐれではなく、抑圧された人々の権利をより効果的に保護するために作られた、 A. Radishchevに支持された。

社会的契約の理論は、国家の平和的な設立が市民の合意の理由であると主張し、国家創設の唯一の原則であるべきだと主張した。

しかし、「社会契約理論」の概念の最も明確な定義は、哲学者ルソーによって与えられた。 彼の意見では、社会契約の主な目的は、すべての人とつながっている誰もが自分自身にのみ提出し、個人的には自由な人の間で、このような形態の労働組合を見つけることです。 ルソーにとっての理想的な状態は、市民権が 公共財の 達成のために自らの自由の一部を自由に与えることである 。 したがって、人々はすでに人ではなく、特定のコミュニティ - 法人（それは共和国と市民社会とも呼ばれていました）です。 この社会における重要な役割は公正な法律によって行われます。 ルソーによれば、最も望ましいのは、直接的で信頼できる政府のシステムです。 一般の大衆の総体だけが、共通の目的のために自由を制限する法律を採択することができ、主権者はそれを侵害する権利を持っていません。 社会契約の理論によれば、人々は正当な権利を制限する独裁者に抵抗する権利があり、君主の権利の神の無制限性の考え方は野心的で不道徳な君主の望みに過ぎない。 このアイディアは、当時は本当に革命的でした。

ルソーは、国民の愛情に基づく国権は良いものだが条件付きであり、彼の特別な権利の原因にはならないと主張した。 さらに、権力追求の主権者は、彼に抵抗することができず、彼の力を制限しないように、人々を弱体化させようとするだろう。

社会契約の理論は、新時代の先進国（アメリカ、フランス共和国）の多くのイデオロギーの基礎を形成し、憲法に祀られていました。