Kadi - イスラム教徒の精神的な裁判官

シャリアに基づいて司法手続きを行うイスラム教徒の裁判官は、カディと呼ばれています。 中世、この郵便を持っている人は、孤児や保護者の世話を受け、公証人を置き換え、民事刑事事件でも宣告された刑の執行を監視しました。

イスラム教徒の霊的な裁判官は、19世紀と20世紀初頭に幾分かの機能を失った。 これは新しい世俗裁判所の発展に関連して起こった。 カディの機能は、宗教的、家族的、時には 遺伝的な法律 上の紛争解決に限られていた 。

エジプト、トルコ、チュニジアのイスラム教徒の霊的裁判官は、 シャリア法廷の 清算に関連して廃止された 。

初期のイスラム教

この間、法的手続きの調和の取れた制度はまだ完成していません。 理論的にはすべてがアッラーの名によって行われました。 実際には、すべての紛争はモハメドによって考慮された。 彼はイスラム教徒の唯一の霊的な裁判官でした。 預言者は司法上の任務を遂行するポジションに任命することを練習しなかった。 ムハンマドは、ムスリムの間、そして彼らと異なる信仰の人々の間で起こったすべての紛争を個人的に考えました。

正義のカリフ（632-661 gg。）コランの紛争の解決に頼った。 このように、司法制度は大きな変化なしに残っていた。 預言者とその前任者の見解がどのような問題でもなかった場合、カリフはその仲間と授与されました。 同時に、新しいルールが策定されました。

Caliphsは最高裁判所の判事を務めました。 同時に、彼らのための事件のほとんどは、ガバナーによって考慮された。 そして彼らは、部分的には、イスラム法を熟知している聖職者の個々の代表者に司法機能を部分的に委任した。 時間の経過とともに、これらの人々は専門的なビジネスを行うようになりました。 だから霊的な裁判官がムスリムの間に現れました。

Abbasidsの正義制度

750-1258年の期間。 Caliphateでは、kadi-al-kutataの投稿は非常に重要になりました。 この最高裁判官には特別な義務がありました。 イスラム教徒の精神的な裁判官が選出されました。 最高カディも彼らの活動をコントロールした。 彼は、就任前に応募者に イスラム法の 知識を 尋ねた 。

当時、裁判官は効果的な執行機関を欠いていました。 それは、知事とシュルタ（警察）の同意に依存していた。 qadiの決定のカリフが認識されなかった場合、裁判官は辞任しなければならなかった。 qadiが役人の恣意性に抵抗できない状況がしばしばあった。 そして、多くの人がカリフにアピールしました。 支配者は徐々にこの機能を特別に選ばれた裁判官に割り当て始めた。 そこで、独立した「苦情のオフィス」がありました。

誰がqadiになる権利を持っていたか

精神的な裁判官は、奴隷から解放され、公平で賢明であり、身体的障害を持たない成人ムスリムの数から選出された。 カディは厳格にイスラム教の道徳的、宗教的戒律に固執しました。 同時に、彼らはアラビア語の知識の高度な知識を持っていました。 カディはカリフから、地区のモスクで発表された卒業証書を受け取りました。

責任

霊的な裁判官は法学の限界を超えていた。 当初、彼らは家族や民間の紛争だけを考慮することが許されていた。 時間の経過と共に、委託された職務は大幅に増加した。 カディはあらゆる種類の紛争を検討し始めた。 それは評判の保護と不正な債務者の要件、強盗と盗難、姦通などの犯罪の定義である可能性があります。カディの能力には信仰の問題の解決が含まれていました。 彼らはその基盤を守り、ラマダンの始まりを発表し、モスクのイムズとムフティを任命した。 同時に、霊的な裁判官は、彼の決定の執行を監督し、結婚と離婚の両方を公式化し、刑務所を監督した。

qadiによって禁止されたもの

イスラム教徒の霊的な裁判官は人々からの贈り物を受け入れる権利を持っていませんでした。 これが起こった場合、彼はそれらを共通財務省に渡さなければならなかった。 彼または彼女の親戚に直接関係する問題をカディが考慮することは禁じられていた。 彼は飢えや病気、眠気や悲しみ、熱や寒さに気をそらされた場合、裁判を行うことは許されませんでした。

法の源泉

この事件を考慮して、カディはイスラム教徒の聖書「コラン」に従うことを義務づけられました。 私はムハンマドの説教とスピーチをします。 特定の事件の決定について何も言われなかったなら、QadiはSunnahを取った。 この本は、預言者の人生と行動を伝える聖なる伝統の集まりです。 答がなければ、裁判官は法律学校で開発された情報源に目を向ける必要がありました。

このケースは、2人のパーティーの存在下で常に聞こえました。 同時に、カディは平等に会う義務があり、訴訟の主導権を握っていた人々を拘束する義務がありました。 それ以後、原告は主張を述べた。 それを聞いた後、qadiは被告に訴えの妥当性を認めさせるよう求めた。 それは起こった、そして、ビジネスは停止した。 この判決は、証拠を作成する可能性がある場合にも原告によって勝訴された。 さもなければ、被告は彼の義に誓っていたはずです。