刑法、第31条：犯罪の自主放棄

現代人の生活は、さまざまな要因によって規制されています。 しかし、社会の主な調整システムは常に法律であった。 人々は古代ローマでそれを発明しました。 今日まで、国家の権利は、様々な産業からなる制度であり、それぞれが一定の性質と方向性の法的関係を規定しています。

刑法は、十分に特殊な規制の領域です。 この支店は、社会的に危険な行為、すなわち犯罪の結果として生じる関係を調整します。 同時に、刑法には、一定の規範だけでなく、いくつかの制度もその構造に含まれています。 最後の要素には、個々のリレーションを管理する統一ルールのセットが含まれています。

そのような機関の1つは、犯罪を犯すことを自発的に拒否することです。 もちろん、この名前は、社会的に危険な行為をしたいと思う人の行動を特徴づけています。 しかし、犯罪を自発的に拒否することにも多くの法的影響が伴うことはごくわずかです。 したがって、私たちは、この機関の特色と、ロシア連邦の刑法の役割について調べるつもりです。

ロシア連邦の刑事支部

自発的な犯罪の拒否など、このカテゴリの特質を理解する前に、一般的な刑事法の枝を詳細に分析する必要があります。 現時点では、刑法は法的規制の完全に独立した領域です。 その直接的な目的は、犯罪性の行為とそれに関連する法的関係と、それら の刑の処罰 です。 この場合、刑法によって規制されている人生の多くの特定の領域があります。 現代の人間の進歩を考慮に入れれば、業界は単に必要です。 結局のところ、犯罪者は、より多くの新しい手段や機会などを利用して活動を行っている。この場合、特に危険な性質の侵害からの広報の保護の組織化という、刑法の別の問題が明らかになる。 さらに、セクター別の実施は、人とその権利と自由の違反の程度に大きく依存する。 発生した害に応じて、特定の行為の責任が増減する。

刑法の源泉

どのような業界にも、実際に現れている情報源があります。 すなわち、それらのおかげで、多くの規制メカニズムが実施されています。 さらに、情報源だけでなく施設も別々の規範が定められているだけでなく、その一つがこの記事の調査の対象です。 したがって、刑事支部の出所は、ロシア連邦の以下の規範的法的行為である：刑法の憲法。

提出された文書には、産業界が実際に存在しない多くの必須規範が含まれています。 同時に、業界のいくつかの法的構築が直接ソースで提供されています。 例えば、「犯罪の自発的放棄」第31条は、この機関の特徴を規定している。 したがって、基本的な基本的な声明は立法行為で求められなければならない。 しかしまず第一に、「自発的拒否」の概念が分析されるべきである。

研究所のコンセプト

刑事支部の既存の研究所の中でも、犯罪者の人にとって有利な結果を判断するならば、自発的拒絶は最も肯定的なものの一つです。 事実、提示されたカテゴリを分析する際には、いくつかの要因を考慮する必要があります。

第一に、特定の規範を適用することを可能にする法律。 第二に、主観的な要素、すなわち彼の行動に対する人間の態度は非常に重要です。 しかし、まず第一に、記載された機関が一般的に何であるかを理解する必要があります。

今日まで、犯罪の自発的停止は、このケースの人が社会的に危険な行為を完了する機会を得て、そのような機会の存在を理解していれば、準備段階の人による犯罪活動の実際の停止である。 言い換えれば、この種の活動は、将来自分が望むことの否定性を実現する自分自身のリハビリを目指しています。 この場合、その人が止めたい行為の性質を考慮する必要があります。 それは常に犯罪です。

この要因は、例えば、親権の放棄のような機関からのこの活動を、関連する主体が自発的に実施することと区別する。 この場合、私たちはかなり法的な活動について話しています。 結局のところ、自発的な拒否があります。 この場合、子供の育成の権利は保護者に移転される。 この種の活動には否定的な特徴はなく、危険な結果をもたらすものではありません。 したがって、家族の地位を持つ人々によって自発的に行われる親権の放棄は、犯罪活動の停止とは何の関係もない。

研究所の社会的側面

自発的な拒否があった場合、犯罪は避けられるでしょう。 そのような行為の意義は二重にすることができます。 純粋に合法的な「色付け」に加えて、機関全体の社会的要素が重要な役割を果たしています。 この解釈によれば、犯罪を犯すことを自発的に拒否することは、社会的に危険な行為をさらに防止する活動であり、その結果は起こらない。

社会的な側面は、この機関の実施が攻撃者と他者の両方に肯定的な結果をもたらすことである。 犯行者は、彼の否定的な活動を止める意思を示します。 つまり、彼の行動は肯定的な結果を達成することを目的としているため、実際には心理的なレベルで変化します。 社会にとって、犯罪の自発的放棄は、最も危険な結果の出現を排除します。

言い換えれば、法的関係の既存の制度は変わらない。 したがって、代表的な機関は、法の刑事支部だけでなく、人間生活の社会的領域にとっても重要です。

自発的拒絶の兆候

犯罪活動の終了は、特定の数の兆候がある場合にのみ存在します。 しかし、彼らはまた、2つのグループに分かれています。 今日まで、刑法の理論家は客観的かつ主観的な兆候を見つけ出しました。 最初の一連の特性は排他的に行為を指します。 他の特性 は、犯罪者自身の性格を 特徴付ける 。 これらのグループは、記載された機関の機能を可能な限り完全に理解するために、別個に検討されるべきである。

客観的な性質の兆し

自発的な拒否は、社会的に危険な行為が実際に行われていない瞬間を認識します。 同時に、犯罪意識の実現のための条件は有利です。すなわち、それを最終的にもたらす可能性があります。 この場合、その兆候は、自分の行動に対する人の態度ではなく、拒絶の瞬間までに特徴付けられる。 事実、特定の瞬間にのみ悪意のある目的を実現するプロセスを止めることが可能です。 「帰りのポイント」が来ると、記事に記載されている機関の申請はもはや不可能です。

刑法の理論では、自発的な拒否が本当の時代には多くの論争があります。 もちろん、研究所は犯罪の準備の段階で適用可能です。 この段階は、人が現実の状態に「調整」し、犯罪の実現に有利になるという特徴があります。 この場合、拒否はかなり現実的です。なぜなら、将来的に社会的に危険な結果を招く可能性のある行動を実際に開始しないからです。

科学者は、 試みられた犯罪 に関して完全に異なる立場を占めている 。 事実は提示された段階が犯罪構成の実際の実行によって特徴付けられるということです。 したがって、この段階での自発的拒否は非常に論争の的な問題です。 結局のところ、暗殺の間、犯罪の仕組みは攻撃者の支配から外れ、将来の結果の開始につながる可能性があります。 それにもかかわらず、いくつかの理論家は、未完成の試みの段階で自発的な拒否が可能であると言います。

主観的特徴

自発的な拒否があった場合、犯罪を最終的にもたらすことは起こりません。 そのような決定は、客観的な兆候なしには考慮することができません。 しかし、制度を適用する目的で行為を分析する過程では、原則として、主観的性質の兆候がより重要な役割を果たす。 この場合、彼の行動に対する人間の態度は、一定の条件の全体系によって特徴付けられる。 したがって、以下の兆候がある場合、犯罪の自発的拒絶が可能です。

- 自発的拒絶。

- 犯罪の意図を論理的終わりまでもたらす可能性の完全な認識。

- 最終的な失敗。

これらの特性には独自の特性があり、別々に検討する必要があります。

自主性の特徴

犯罪の拒否は、それを実装する人から完全に来なければなりません。 言い換えれば、活動の終わりとの理解と一致の存在が必要です。 犯行者は、何も彼を押さない状況になければならない。 拒否が他の人の説得や状況のために実現された場合、それは任意であるとみなすことはできません。 この主観的な兆候は、犯罪者の行動の自由に対する意識を示しています。 しかし、彼はそれらを実現したくありません。 しかし、自発性の徴候は、内部の有罪判決、動機の存在を可能にし、それに基づいて、人が犯罪の要素の1つまたは複数を実現することをやめる。

あなたの能力の認識

説明された機関の実施を目的とした法執行の実践では、犯罪を終わらせる可能性についての人の意識の現実が問題になることがよくあります。 この機能は非常に大きな役割を果たします。 結局のところ、それは彼の計画の達成に障害がないという人の意識の事実を意味する。 この場合、主観的かつ客観的な現実の接触がある。 特定の状況が犯罪の委任を妨げてはならない。 つまり、必要に応じて、人は意図を実現することができます。 同時に、犯罪活動の停止は、第3軍による抑圧の事実ではなく、内部的な信念、例えば更なる処罰の恐れに関連している。

どのような場合でも、この主観的な瞬間を考慮する必要があります。 確かに、彼のおかげで、自発的な拒否と意図の実現過程における失敗の事実を区別することが可能である。 われわれが理解するように、説明されている刑法の制度は、活動の過程で関連機関がこの機能の存在を他人の行動に証明している場合に存在する。

失敗の終了

もう一つの非常に重要な主観的な瞬間は、犯罪活動の無条件かつ最終的な拒否です。 この特徴は、人が社会における自分の否定的役割を完全に放棄しなければならないという事実によって特徴づけられる。 すなわち、この位置は、再発の出現を排除する。 仮に自発的に犯罪が拒否されたとしても、彼の計画の実施を延期するだけであれば、その機関の影響を受けない。 この場合、通常の負の活動停止が見られます。

犯罪の自発的放棄に対する責任

この 資料に記載されている研究所の存在下で の刑事責任 は、独自の特徴を持っています。 犯罪行為を拒否した人には、法的効力の否定的な措置は適用されません。 しかし、犯罪の準備の過程で、既存の刑法によって提供されている別の行為の構成を人が実現した場合、それは責任があります。 したがって、状態の否定的な反応からの完全な解放は、他の社会的に危険な行為がない場合にのみ起こる。

共謀の存在について話しているなら、いくつかの特徴があります。 要するに、主催者、扇動者、共犯者の活動を終了させるべきだということです。 同時に、これらの共犯者は、社会的に危険な結果の発症や演奏家による意図の実際の実施をさらに防止する目的で、それに応じてすべての行動を実施する義務があります。 また、犯罪が行われても、共犯者の責任は除外されます。 主なことは、結果を防ぐために彼が彼に依存するすべての行動を実行する必要があるということです。 このような資格の不平等は、主催者と司法裁判官が事実上、犯罪の委任のためのすべての条件を作り出しているためです。 共謀者の姿である共犯者は、すぐにではなく「ゲーム」に入る。 同時に、彼の活動はほとんど重要ではない。 したがって、共犯者に対する責任免除の条件はより簡単です。

自発的拒否と 積極的悔い改め： 制度 の 違い

法律の刑事支部には広範な広報規制の領域が不可欠であるにもかかわらず、多数の多様な機関が存在するようになった。 しかし、多くの場合、多くの法的構造は互いに非常に似ています。 これらは、今日、犯罪と積極的な悔い改めを自発的に拒否する制度です。 どちらの場合も、犯罪を犯した人、または犯行しようとしている人は、彼の活動から抄録を取ります。 しかし、これらの制度は、全く異なる法律の適用を意味します。 これは、積極的な悔い改めの自発的な否認の違いは何かという疑問を提起していますか？ まず第一に、これらの機関の類似性を考慮する必要がある。 それは以下の規定で明らかになる。

1）どちらの場合も、人間の行動は純粋に行動的なものです。

2）機関は、犯罪の委託を開始した犯罪責任の対象にのみ適用されるか、既に犯罪の遂行を受けている。

3）社会的に危険な行動をとる動機は重要ではない。

4）両機関は、刑事法的性質の好意的な措置を通じて、犯罪の委任後に人の肯定的な行動を決定する。

提示された特徴は、機関の類似性を明確に示している。 彼らの違いについては、いくつかの主な側面があります。 まず第一に、両機関とも全く異なる分野の適用範囲を持っています。 例えば、自発的な拒否は未完成の犯罪行為にのみ存在し、積極的な悔い改めは既に社会的に危険な行為のために行われている。

さらに、制度の違いも法的な影響に反映されています。 自発的な拒否について話すと、予定されている犯罪やその他の面の重大性にかかわらず、刑事責任はまったく発生しません。 積極的な悔い改めの研究所はこれを提供していません。 刑事責任の免除は 、中程度の犯罪と少数の重大な犯罪の手数料でのみ可能です。 他のケースでは、悔しがった事情が緩和的な状況として認められます。

したがって、多くの点で表された機関はお互いに似ています。 それにもかかわらず、彼らの適用は、全く異なる法的および現実の条件のもとで行われます。

結論

そこで、我々は、その適用、特に、犯罪の自主的な拒否の概念を検討しようとした、と刑法の他の関連機関とは異なり。 記事の視点で呼ば法的特性の研究が必要であることに留意すべきです。 同研究所の使用は非常に多くの場合、法執行機関と私たちの国の司法当局の練習で発生しているため。 我々はそれを理解したよう、自主的な放棄の効果的な実施のための理論的な発展を存在している必要があります。