国際法の優先順位は、ロシアで認識か？

でも、いくつかの10 -私たちの国では20年、優先と言える国際法のロシア経由で認識しました。 RF憲法（アート。15）は これについて雄弁に語っています。 法の国内ルールは国際に反している場合、後者は重要性が高いと考えられています。 むしろ、最近まで検討しました。 今日、すべてが変更されました。 ロシア語以上の国際法の優先順位は今例外的な場合にのみ認識されています。 これでは、我々は理解しようとします。

ロシア超える国際法の優先順位は常に認識しますか？

国内の上キャンセル劣後欧州の裁判所：2015年の終わりには、ロシア下院は論争の法律を採択しました。 今、ロシアを超える国際法の優先順位は、ロシア連邦の憲法裁判所の同意を得て認識しました。

それは何を意味するのでしょうか？

この法律は、私たちの国は、文字通りストラスブールから離れていることを意味しています。 今ECHR （欧州裁判所 人権のは）直接私たちの法学に影響を与えることができます。

この問題についての意見が分かれている：いくつかの損失で、この法則から、その国の「法律上の職業」の上に、他人しばらく、逆に考えると、満足しています。 そして、それは愛国心ではありません。 実際には、下院は、法律は絶対に違憲である採用しました。 それは言うことならば 国際法のルールが に反する、ロシア、それは主要な国際と国内考えられています。 言い換えれば、ロシアを超える国際法の優位性は、ロシア憲法を認識しました。

ここでも、基本法を変えますか？

どうやら、それは国の基本法を変更するには、再び必要です。 2015年前に、それは例えば、ECHRは不当たちの裁判所への解決策を見つけた、場合、それらを変更する必要がありますと仮定しました。 さて、このような場合には、ストラスブールからの判決は、憲法裁判所に分類されます。 後者はECHRの決定は、ロシア連邦の憲法に反していることを認めた場合は、私たちの国でこの決定は法的な力を持っていないということ。

絶対に逆説的な状況は、一見：決定は、もともと憲法の規範憲法自体（第15条）の明確な違反で、コンプライアンスに基づいて取得されます。 唯一の方法アウト：基本法の記事を廃止します。

職業や専制政治の始まりの終わり？

アクティブな人は、2つの陣営に分かれ：

• ペイトリオッツ。 最終的に私たちの国を超える法的制御で終了したことを幸せに。
• 自由党。 それは今、ロシアがちょうどおよび人道的裁判所のために最後の希望を失ったことを文句を言います。

もちろん、人はどのようにどちらか一方を主張することができます。 私たちは、誰かがある場合は、非友好的な私たちの国は私たちの上に最高の法的権限を有することに同意するものとし、それは非常に良いではありません。 実際には、国家の主権の欠如。 はい、もちろん、法的なシステムは、我々はより良いかもしれません。 しかし、少なくともそれはから独立した「アンクル・サム。」

一方、司法制度に直面している多くの人々は、とても満足していない。彼らはそうで主観、明確な法律が存在しない場合、手続規則の失敗、正式な意思決定と文句を言います。..

そのため、いくつかのECHRのために、おそらく私たちの国の市民を奪う今日保存正義の希望を、見ています。

しかし、事実は残る：ロシア語以上の国際法の優位性は、ロシア連邦の憲法裁判所の承認を得た場合に認識されています。

ロシアでは「法的ニヒリズム」？

実際には、私たちの国は一つだけではありません。 「ドイツに対するGergyulyu」の場合は2004年2月26日には、ドイツの憲法裁判所は、その決定には、このようなものを発行しています。 これは、ECHRの決定は、内部の意思決定の採択のための唯一の基準点であると判示しました。 必ずしもそれに従ってください。

2014年10月22日、イタリア共和国の憲法裁判所はまた、ECHR基準にイタリアの基本法の優先順位がなければならないことを確立しています。

したがって、我々は結論付けることができ、そのロシア - ECHR判断の独立性に関する法律を採用していない唯一の国。

なぜ、ストラスブールへのこのような態度？

このような態度の国際裁判所は、説明することができる。決定は、多くの場合、アカウントに国内法の詳細を取ることなく作られています。 人権に関する条約があります。 これは、1998年にそれを採用した、ロシアを含め、それを批准したすべての国のために同じです。 決定は、内部の法律に行かなくても、これだけ条約に基づいて作られています。

しかし、私たち職員は、そのような法律の原因を見て、少し狡猾を持っている「ECHR国内の法律の間違った解釈。」 ストラスブールの議員は、心理学、精神、文化、伝統の非難の無知を置きます。 ロシアで構築された新しいオリジナルのイデオロギー：実際には、それだけで一つのことを意味します。 何回我々は我々のアイデンティティー、精神性、一体性、というように。D.について聞いたことがありますか？ 実際、ロシアはその政治的、法的制度を維持することを目的と別のステップを行いました。

誰が裁判官を任命しますか？ 社長。 したがって、単純に多くの訴訟は政治的な球の影響から行くとロシアが、練習を容認することを信じています。 ロシア超える国際法の優位性は、ロシア連邦の憲法によって認識されているが、実際には、私たちの役人にそれを変更する必要がありました。

「ユコス」の場合 - ロシアの政治エリートに深刻な打撃

「ユコス」のすべては、論争のケースで始まりました。 グループの元の所有者の賛成でロシアに数十億ドルを訴える国際裁判所。 その後それが明らかになった：それは、このシステムで何かを変更する時が来ました。 ホドルコフスキーは、不公平な民営化で告発されたことを思い出してください。 ご自身の億万長者は、彼の会社で使用された練習は、一度に正常であったと述べました。 もちろん、ホドルコフスキーはクレムリンに忠実な他の企業には適用されません法の規範を使用しますが、それは「ユコス」を正当化することはなかったです。

国際裁判所は、このプロセスによって政治ました。 ロシアの法律の明確な違反がありました。 法律は、他の市場参加者には適用されないという事実は、石油会社の所有者を補償するためにロシアの弁護士の意見では、されていないはず。 それが判明したとしてではなく、国際的な裁判所は政治ケースを認識し、不祥事を起こしたロシアの新興財閥に味方しています。

このプロセスは、私たちの政府にそれを明らかにした：それは将来の試験のために悪い先例を作成して、そのようなすべての組織から自分を遠ざけるための時間です。

その結果、ロシアを超える国際法の優先順位は、ロシア連邦のECHR基本法の決定事項を遵守のためのロシア連邦の憲法裁判所の検証後に認識その下で、法律でした。

ロシアに対するECHRとの苦情を提出の順序の変更

しかし、それは私たちの国が国際法制度の外ではないことは注目に値します。 公式には、ロシア憲法裁判所が正式にかかわらず、ロシアの是認を超える国際法のすべての優位性の後と説明しています。 ほとんどの場合、それはECHRが私たちの司法制度と一致しない場合は、まだ決定を取り消すことになるで非政治的な例を参照します。 いずれにせよ、今ではロシア連邦の憲法裁判所の裁量です。

ストラスブールに苦情を提出するためのルールを変更しました。 以前、民事の場合には、例えば、番目のインスタンスで彼を失うには十分であり、国際裁判所に苦情を申し立てることができました。 彼らは新たな決定を行う権利を持っていないようECHRは、効果的な司法保護の破棄院と監督上の検証を考慮していませんでした。 さて - 、ストラスブールにアピールするための手順を変更し、新たな改革、に従ってすることができます。 今日は、人権の国際裁判所への訴えの前に裁判所の上流に取得する必要があります。