市の民間パートナーシップ：定義、合意、法律

FZ№2442015年7月13日付けの「官民パートナーシップ、地方自治体とのパートナーシップ」 は、 国内経済の 投資魅力 を高めるための条件、国家当局および地方組織の管轄下にあるサービス、製品および作業の質の向上を目指している。 この文書は、関連する関係の法的規制、責任機関の権限に関する重要な側面を定義しています。 「市民プライベートパートナーシップ」法は、取引当事者の利益の実現を保証するものである。 規範的行為の重要な側面をさらに検討してみましょう。

地方自治体の民間パートナーシップに関する規制

MoDは、製品の供給、作業の生産、および必要に応じたサービスの提供に関する契約を締結する。 彼らの結論の順序は、ロシア連邦の規範的行為によって決定される。 地方の予算資金によってのみ調達される契約は、地方自治体と民間のパートナーシップ契約ではありません。 これは、実際には、合意された価格で特定の時間にサービスを提供したり、仕事をしたり、商品を届けたりする一方的な義務しか含んでいないという事実によるものです。 地方自治体の民間パートナーシップは、事業側からの契約の共同融資が想定され、国防総省に対する対応義務が確立されている関係である。 国内慣行においては、かかる取引は投資として扱われる。

リース関係

地方自治体の民間パートナーシップにはどのようなものがありますか？ この関係は、異なる取引に基づいています。 たとえば、企業はリース権のプロパティを使用できます。 一方、そのような取引のすべてが地方自治体の民間パートナーシップとして機能するわけではありません。 例を挙げることができます。 企業は建物をリースし、生産ニーズに合わせて使用します。 自治体は、会社の建物を渡り、運営費の支払いにより地方の予算を補充することを目指しています。 このような関係は、地方自治体の民間パートナーシップとしては機能しません。 問題となっている機関の定義には、国防省のニーズの実現を協調融資する兆候が含まれている。 言い換えれば、企業は、社会的に重要な課題を解決するための特定の条件をリースしてオブジェクトを取得します。 契約では、会社の一部の特権が規定される場合があります。 リース関係に基づく市の民間パートナーシップは、地域の社会経済開発の問題を解決するために使用することができます。 それは、市民サービスの分野の改善、中小企業の拡大、人口の一部の社会的支援、新しい雇用の形成などである可能性がある。

市の民間パートナーシップ：準備

契約書に署名することで、当事者は民法に基づいて職務と権利を定めている。 そのような関係の利点の1つは、法的支援の利用可能性、所有者による財産の搾取を支配することである。 したがって、地方自治体の民間パートナーシップにより、所有者は契約条件の適切な履行を監視することができます。 この場合のMOは、比較的低いリスクであり、既存の施設を使用するために移転されれば、予算資金を使わない。 地方自治体の民間パートナーシップに関する規定は、テナントが使用する財産に投資する可能性を提供する。

譲歩

この協力形態は今日最も人気があると考えられています。 コンセッション契約では、地方自治体と民間のパートナーシップの様々なプロジェクトが実施されている。 最も重要なものは、公共交通機関、住宅および共同サービス、廃棄物の収集および処分の分野における契約である。 ロシアでは、コンセッション契約の締結を規制する別法があります。

資本参加

ロシアにおける市営民間パートナーシップは、企業の民営化や 経済社会の 形成の結果として実現することができる 。 したがって、単一の組織が組織化され、証券のシェアが売却される可能性があります。 この場合、連邦法「市町村財産の民営化に関する法律」に従って規範的な規制が行われている。

もう一つの選択肢は、経済社会の確立です。 所有権の混在した形になります。 そこでは、有価証券の一部または株式はMOに属し、残りは投資家に帰属します。 この場合の経済活動は参加者を犠牲にして行われます。 彼らはそれぞれ個人投資家であり、自治体です。 彼らは創造された社会を一緒に管理します。 このような地方自治体の民間パートナーシップは、資本参加者のシェアの大きさに応じて、リスクの比例配分を前提としている。 利害のバランスは、ブロッキングおよびコントロールパッケージを所有する人によって決定されます。 このタイプの地方自治体の民間パートナーシップは、他の形態とは異なり、当局の代表者が社会の経済活動に絶えず参加することを前提としている。 したがって、ビジネスは自主性が低く、経営上の意思決定の自由があります。

混合フォーム

官民共同体の地方自治体とのパートナーシップは、規範的行為に描かれていない。 これに関して、実際には、様々な混合された形態の協力を実施することができる。 さらに、上記のパートナーシップのオプションのいずれにも属さないプロジェクトが存在する可能性があります。

MOのメリット

地方自治体の民間パートナーシップは、参加者の相互利益のためにのみ存在することができる。 その存在は協力のための必要条件として働く。 同時に、当事者の便益は、異なる場合があり、場合によってはそれとは逆の理由もあります。 この点に関し、協力の条件を正しく定式化するためには、各参加者の便益の性質を個別に理解する必要がある。 MOのメリットは次のとおりです。

1. 社会経済開発の分野における投資の関与。 資金の受領は、財務省自身の財務の効率化に寄与する。
2. 開発プログラムの実施時期を短縮する。
3. 自己コストの削減。
4. サービスの質を向上させ、コストを削減します。
5. 以前はアクセスできない技術に関わっていました。
6. アニメーション効果。
7. 熟練労働者の魅力。

一方で、これらの利点は自分自身で現れ、常にその関係に付随していると言っても間違いです。 管理上の意思決定を行う人物の現実を納得させるためには、まずこれらの利点を見つけなければなりません。

ビジネスのメリット

契約の利点は何ですか？ 地方自治体の民間パートナーシップは、企業に以下を提供することができます。

1. 収益性の計算指標、投資収益率、計画収入の抽出を達成する高い保証。
2. 起業家活動のコストを削減し、経済的パフォーマンスを向上させるためのさまざまな利点を得る。
3. 特定の範囲の消費者の利用可能性またはマーケティングのための保証された市場。
4. クレジットの可用性が向上します。
5. 取引の条件にMO資金の参加が含まれる場合、保証された資金調達。
6. 特定のリスクについて共同責任を持って契約を結ぶ可能性。
7. 大きな社会的意義のあるプロジェクトに参加することで、安定した長期的な収入が得られることによる評判をはじめとする数多くの競争力を得ることができます。

電源のリスク

地方自治体の民間パートナーシップには常に損失の可能性が伴います。 政府にとって、潜在的なリスクは次のようなものです。

1. 契約の条件によって追加資金が提供される必要がある場合、または完全に放棄されるまでプログラムの実施が遅れている場合。 後者は 、 プロジェクトの 経済的正当性に 間違いがある場合や、市況が変化した場合に発生する可能性が高い。
2. 請負業者の実施を遅らせる。
3. 自己費用の増加。
4. パートナの準備不足や悪意のある行為によるサービス品質の低下またはコストの増加。
5. プロジェクトの失敗または目標達成に失敗した場合の評判損失。

企業の潜在的損失

ビジネス上のリスクには、

1. 一定の政治的要因の変化（規制規制、権力構造の優先順位など）に起因する契約条項に基づく活動条件の調整。
2. 計算された収益性指標またはそのレベルの低下を達成できない。 このような状況は、市場経済的政治的要因の作用により生じる可能性がある。
3. 消費者の好みを変える。
4. 契約条項の履行過程における見積所得の削減。
5. 共同 契約 およびいくつかの責任の 遵守に失敗した 。
6. プロジェクトの失敗または目標達成に失敗した場合の評判損失。

投資

地方自治体は安定した非課税および税収を受けているにもかかわらず、かなりの支出があります。 練習が示すように、まれにしかコストは防衛省の利益によって完全にカバーすることはできません。 通常、ほとんどの費用は、より高いレベルの予算からの収入から返済されます。 同時に、MoDは、借入によって赤字をカバーする能力が実質的に制限されている。 状況の脱却は、地方自治体の民間パートナーシップである可能性があります。 法律では、ビジネス側からの業務の実施の一部または全部の融資、財産の一部の企業への移転が認められています。 同時に、第三者企業が投資した資金は、消費者を犠牲にして払い戻すことができます。サービスの購入者が地方自治体である場合、このプロセスは時間的に延長されます。

実際には、国防省は、領土の社会経済開発の緊急問題を解決するために、追加の資源を引き付けることを余儀なくされている。 ビジネスに関しては、法律上「市民プライベートパートナーシップ」は企業に対して数多くの保証を提供しています。 まず第一に、彼らは投資資金の返還手続きと計算された所得の抽出に関係しています。 しかし、常に潜在的なリスクがあることを念頭に置いておく必要があります。 プロジェクトが大きければ大きいほど、それは高くなります。

財産の使用

リースとコンセッションの関係に基づく地方自治体と民間のパートナーシップのプロジェクトは、地方自治体が所有する特定の物件を商業企業に移転することを示唆している。 この場合、財産を維持する義務が免除され、事業はそれを生み出すために金を節約する。 明白な利益にもかかわらず、特定のプロジェクトの実施に伴い、利益は明らかではないかもしれません。 オブジェクト、特に住宅・ユーティリティ部門に関連するオブジェクトは、しばしば荒廃状態にあります。 この点で、再建やオーバーホールの必要性に関連するリスクを評価することは困難です。 コンセッション期間またはリースが終了した後、ユーザーはそのオブジェクトを自治体に返却する必要があります。 この場合、磨耗の危険性があり、固定資産の修復を行う必要があります。

管理の効率化

市場経済理論では、 民間企業家精神が公的経営よりも効果的であるという論文があります。 一方、この見解は、競争の激しいビジネス条件、民法機関と規制関係の開発、高い経営文化にも有効です。 これらの要素を組み合わせるだけで、コストを削減し収益を生み出す商用企業の関心は、バイヤーの責任を増大させるものとして生まれ変わります。 したがって、企業はサービスと製品の品質を向上させ、新技術を適用し、常に生産性を向上させるよう努めています。 そのためには、地方自治体と民間のパートナーシップの枠組みの中で、管轄の者によって活動の管理が行われるような条件を確立すべきである。 同時に、彼らは当局と企業の両方の代表者となりうる。

結論

地方自治体と民間のパートナーシップの本質と法的内容は、実際には国家のものと異ならない。 違いは、トランザクションの範囲と実装されているタスクの量だけです。 通常、国家は、国家経済複合体の個々の地域または部門の発展のための主要なプロジェクトの実施に参加する。 MOは小規模なプログラムに興味があります。

一方、これらの違いは、プロジェクトの準備とそれに続く実装の原則を変えない。 プログラムの規模からは、モデルまたは実装形態の選択のみに依存します。 大規模な取引に関与する利害関係者である州は、多くの場合、自治体の参加なしでは行えません。 これは、状況によっては、領土計画、土地配分、施設の建設のための許可の付与、自治の能力に関連するその他の問題に関する地方自治体の文書と調整する必要があるという事実による。 この点で、官民パートナーシップのほとんどの主要プログラムは、地方自治体の代表者と緊密に連携して実施されている。

多くの場合、地方自治体は投資を彼らの領土に誘致することに大きな関心を示していることにも留意すべきである。 しかし、地方自治体は、州と比較してその能力が実質的に制限されている。 したがって、彼らは商業社会に動機を与えるためにいくつかのツールしか使用できません。 これは、ビジネスの代表者だけでなく、地域の州当局に関連して財源を引き付ける一定の政策の形成の必要性を指している。

結論

市の民間企業だけでなく官民パートナーシップも、ビジネス界の代表者にとって経済の魅力を向上させることを目指しています。 現在の規制枠組みは、大規模な開発プログラムと小規模の開発プログラムの両方の実施を可能にしている。 同時に、投資家を引き付ける官民パートナーシップは、地域または経済部門に関連するより大きな問題に取り組んでいます。 同時に、契約を結んでいる政府機関は、地方自治体の関与なしにはできないことが多い。 自治体はまた、地域的に重要な最も重要な問題に取り組むために、民間パートナーとの契約を締結する。 原則として、消費者サービス、住宅および共同サービスの分野で協力が行われます。 特に重要なのは、輸送サービスの分野における民間投資家の参加と、市民の貧しい人々のための社会的支援である。