コメントとロシア連邦の刑事訴訟法の第75条

H。大さじ1。 刑事訴訟法の75のコードは、法律の要件の違反を採掘されている内容は、検察側によって適用し、法的な力を持っていないことができないことを確立しました。 これらの材料は通常73に記載の状況のいずれかがさらに詳細アートを考える確認するために使用することができません。 コメントとロシア連邦の75刑事訴訟法。

ファンダメンタルズ

パート2では、アート。 刑事訴訟の75コードは、情報を受信起因た違反のタイプを定義し、且つ考慮してはなりません。 彼らはケース内手続の対象でサポートされていない場合は特に、ボイドが、それの拒否など、弁護士の不在下での調査の過程にあると非難/容疑者の証言ではありません。 hで2大さじ。 刑事訴訟法の75のコードは、推測、うわさ、仮定に基づいて、考慮に目撃者/被害者から受信した情報を取らされていません。 意識のソースに名前を付けることができない被験者の証拠として有効ではありません。 考慮に入れ、およびコードの規定に違反して得られた他の資料や情報ではありません。

刑事訴訟法の第75条：許容できない証拠（説明）

資料や情報は、調査の過程で職員によって抽出され、法律規制の要件に適合しなければなりません。 これは、彼らが適切な手続きフォームを持たなければならないことを意味します。 それからの撤退は、情報の無効につながります。 これは、コードの第75条の下で法律学によって確認されました。 許容できない証拠が規範に違反しそうになります。 しかし、憲法に基づいて、連邦法の要件の不遵守により得られた情報や素材を使用することを禁じられています。 このような状況では、規範の競合があります。 この場合には、憲法の規定の利点。 この点で、専門家は、芸術の解釈を言います。 刑事訴訟法の75のコードを拡大すべきです。 それ以外の場合は、例えば得られた材料、オペレーショナル・検索活動の不規則性が、内装は正しく、手続きの際に考慮することができます。

例

工作員は、当局からの事前の許可を得ることなく、そこに滞在人々の意志に反して住居へのさらなる浸透と麻薬物質のテスト購入を行いました。 このようにして得られた禁止さアイテムやお金が販売者の所持で見つかった場合、手続き上の要件に準拠した検査技術の意味ということです。 刑事訴訟法の75のコードは、彼らが主題の罪悪感を確認する材料として法的な力を持っています。 正式には、そのため、コードの規定に違反していません。 それにもかかわらず、これらのアクションは、連邦オペレーショナル・検索作業を規制する法律と憲法に反しています。 したがって、得られた証拠は、有効とみなすことはできません。 それ以外の場合は、運用検索の置換がある アクション是正 訴追のために必要な材料の違法調達のための対策は。

権利の保証対象

アートで。 刑事訴訟法の75のコードは、材料や役人によって得られた情報は、無効ととして認識されるべきである状況のオープンリストを提供します。 特に、これらは、弁護士の不存在下で彼らに与えられ、そして場合は公聴会で確認されるように、被告人/容疑者の証言と考えられています。 アートの提供。 刑事訴訟法の75のコードは、自己負罪に対する重要な安全装置、および精神的な圧力または物理的な暴力の影響下に彼らの罪悪感の認識の対象として機能します。 弁護人の不在の状態で上にあり、容疑者のその放棄/非難ことに注意する必要があります。 これは、職員の違法行為を防ぐことができます。 特に、それらは、弁護士への権利を行使するための正式な自主不本意に表示される場合があります。 このような状況では、それは、対照的に、通常は強制されています。

未確認情報

これらの情報は、推測、うわさ、仮定、および呼び出すことができない一つのソースエンティティに基づいて提供されます。 アートでこの条項を含めること。 そのような情報の検証が非常に困難であるため、刑事訴訟法の75のコードです。 また、調査では、イベントに関連する特定の事実を使用しました。 このすべてが証人に適用されます。 被害者として、彼らは、この規定は適用されません持っています。 おそらく、そう公聴会で証言することはほとんどありません、被害者自身が犯罪に関する情報の主要な源となることが想定されます。

その他の違反

考慮通常では、コードと他の非準拠で得られた無効な証拠としてその行為を明らかにしました。 多くの人が手続法の違反は、それはそれは法的な力を受けた情報の損失で、その結果、基準のいずれかの存在の規定からの逸脱であると信じています。 一方、この記事では、全体として、コードの不遵守を意味するが、その規定の一部ことに留意すべきです。 法律は彼らの適切な使用して、結果を中和することも可能であることにより、方法と手段を提供している場合素材や情報が不法に取得したと言うことはできませんので、お受けできません。 芸術の法学が示しているように。 刑事訴訟法、unwarned証人自身や親戚に不利な証言をしていない彼の権利の存在の75のコードは、既存の手続規則の基本的な違反に証言します。 それが確立された場合でも、対象の説明によって含め、それが彼らに与えられた情報の完全性に影響を与えなかった、彼らは法的拘束力を持つと考えることができます。 同時に、拷問を虐待を通じて、被告人から自白を得ることに関連する障害を排除する、任意の基準で行為を劣化させることは不可能です。 または別の場合には、例えば、検索が目撃者で行いました。 それは後に、彼らは研究者だったことが明らかになりました。 規範に従い、概念は唯一無関心被験者することができます。 したがって、疑問は、得られた結果の客観性と信頼性で行われて検索生じます。

規制のサポート

今日が提供するCPCのアクションは、タイムリーな検出および有害情報のブロッキングを保証します。 アートに従いました。 88時間。3、4、一定の条件の対象に、調査員、検察官は、捜査官は自ら上又は被告人/容疑者の要求に応じてその間隙材料を認識することができます。 許容できないとみなされる証拠は、起訴や結論には含まれません。

上訴権

アートによると。 125は、h。CCP、検察官の決定、研究者の1、当事者のプロセスの憲法自由と合法的利益に害を及ぼすか、手続にサブジェクトのアクセスを妨げることができ刑事事件を開始または終了する拒否だけでなく、他の活動/非アクティブまたは意思決定の研究者が挑戦することができます。 市民の権利を違法に情報を取得し、刑事材料からの除外の請求を行う能力が含まれます。 非アクティブの意思決定、職員の行動、および当局が証拠を得ることに関連することに、しかし、ルールは上訴することができる違反します。

さらに

アートによると。 14時間3は、被告に有利に解釈刑事訴訟法に規定するようにして除去することができない被験者の罪悪感、疑問があります。 専門家によると、この規定はまた、ケースに集め違法な材料の例に適用されます。 研究者ならば、検察官は、非難を正当化する証拠を入手するための手続きを取るために有能な研究者や当局は、既成の秩序に違反して、それが防衛モーションに有効であると認識されるべきです。 このような情報は、いかなる場合においても市民の罪悪感に疑問を生じさせる、です。 この場合、エラーの主張を証明する責任は疑わしい/非難に起因することはできません。 保護は、そのルールに違反して得られた証拠を提供する場合、他の規則が適用されます。 それらの製造の違法の事実が検察官を証明する場合は、これらの状況では、情報は、無効とみなすことはできません。 だけでなく、所与の出力のための基本時間として働く。大さじ1。 75.このような状況が発生し、誰もが自由に、求める受信、配布、実行、唯一の合法的な手段で情報を送信する権利を持っていると述べ、憲法規範、されています。 証拠のこの種の裁判所の養子縁組は、コレクションの過程で犯した違反与えられた、信頼性の面で自分の評価を排除するものではありません。