マス集団化の政策への移行の理由は何ですか？ その一般的な行為のための価値

今までは、歴史家はスターリンの支配の期間中collectivisationについて合意に来ることができません。 いくつかは、ロシアはわずか数年でできた、それのために他の国が数十年を取った発展の道を、行くことと信じています。 その他は、資本主義の理想とのギャップ、非現実的な計画や当局の剛性政策が奪われ、人々は彼らに全く無関心であったため、生産と近代化の計画率は、実際に実現可能と一致しないという事実につながっていると主張しています。

集団化のパスを選択する力をやる気主な理由

農業生産ロシアはかなり世界の指導者からのすべての指標が遅れ。 明らかに、これは妨げと巨大な国家の発展の全体的なレベルです。 時間が技術的後進性、農業生産の低い市場の問題は解決されていない場合は、国がその開発の面で19世紀にとどまる可能性があり、それは百年に西に遅れをとっています。 すべての後、さえ 市場性の生産 のすべての指標の穀物は十分に開発されていませんでした。

質問は質量集団化の政策への移行の理由が何であるか、生じた場合、それは危機のすべての特性を受けた調達キャンペーン1927年から1928年のを、思い出し価値がある、実際にはマス集団化の政策の導入のための主な理由でした。 様々な「クラス」に関連した判決のレベルに注意することが重要です。 農民は非常にほとんど意味があったの労働者階級のアシスタントとしてのみ見られたため、スターリン主義のグループによると、集団化の結果は、非常に野心的でなければなりませんでした。 したがって、彼らがすることを意図していなかった後悔、全体のプロセスは自分自身を正当化するその多くの時間、暴力的な方法を使用して、可能な限り迅速に通過しなければなりませんでした。

当局と人々の目に集団化の概念

集団化に電源を供給するために、短期で、それが開発の所望のレベルを達成するために、文字列とすぐに計画を実行する力の下にあった強い、強い農業機械の創出が、何もなかったです。

普通の人のために、集団化が原因プロパティを収集するための年のため、動物、株式市場は、単にリターンの任意の保証なしに、他人の制御下に置かれたか、安定した受信していたという事実のために農場の多くが好きされていないタフな強制的に突き刺しアイデア支配ユニット、でした収入。

マス集団化の政策への遷移を引き起こすかの質問を熟考多くの歴史家は、今年1927年から1928年における生産性であった場合、より高い効果の収穫は、おそらく暴力的な8回落ちたことを自信を持って言います方法は、硬質フォームで使用されません。

決定がなされた、それがなければなりません

これは、（b）の集団化が主な目的を宣言された共産党の十五議会にありました。 利点のその約束を実行するために迅速かつ広くやる気、税率の引き下げは、先進的な労働者の最先端の技術を提供することでした。 そして、あなたはその後、1929年にこのコンセプトに、それはまだ比較的自発的だった質量集団化の先頭に「強制」という単語を追加した場合。

ゴール

完全にマス集団化の政策への遷移を引き起こすかを理解するためには、設定された基本的な目標を理解する必要があります。

1）都市は、彼らが農業の費用を提供しなければならなかった、急速に成長しました。 しかし、このような目標を達成するために開発し、効率のレベルが低すぎました。

2）それは、集団化の結果、穀物の輸入の増加、すなわち最初の年で、農業、だけでなく、工業化の過程だけではないの借り換えをすることを可能にすることを計画しました。

共食い。 現実

個々の農場の没収は、血と涙をこぼしから行われました。 独自の経済の発展に一定の高さに到達するために管理している人々は、「集団農場の翼の下に」財産、動物、機器をあきらめたくありませんが、彼らの意見とは誰もが無視されようとしていなかったことを望みます。 それは助ける、と増税、タイトな信用状況はなかったです。 1930年春に始まったAntikolhoznye公演は、地元当局から少し弱い圧力は、農家が集団農場を残すために始めたが、集団化の秋で暴力的な方法は、新たな活力を再開しました。

全く同じではないが、予想通り、結果の集団化を生産しました。 年は、その性能をプログレッシブに少し似た無関心の従業員に人々を回すために、単一のマシン農業の作成に費やしました。 大幅家畜の数を削減しながら、生産性が低下し、パンの輸出が増加していると1932年から1933年の結果として、飢饉。

今、あなたは大量集団化の政策への移行の理由が何であるかの質問に対する答えを理解することは、以下の示唆：「？それ自体が単純になるように経済発展のためのインセンティブなしにできなかったので、なぜ当局は、彼らのアイデアが失敗だったことを確認する必要はありませんでした」