社会ダーウィニズム：社会学的理論か危険な神話か？

19世紀の科学と半科学革命に登場したダーウィンの教義は、文字通りヨーロッパの思想を爆発させた。 この理論には多くの反対派がいましたが、最も熱烈な信者の多くもそうでした。 生きている生物が変化する条件に適応し、適応した者だけを集団として生き残るという概念は、多くの社会理論の基礎を形成してきた。 生物種の考え方は、人間の個体、社会的地層、さらには国家や人種全体にまで及ぶようになりました。

進歩的進歩として世界と社会の発展を見る傾向があった哲学的実証主義は、天才生物学者の教えを最も受け入れやすいものであった。 それは後に「社会ダーウィニズム」と呼ばれる理論が生まれたのは、実証主義者（A.スモール、T.マルサス、G.スペンサーなど）の中にあった。 この学校の科学者たちは、人間社会の野生で統治する進化と自然選択の教義を単純に「覆した」。 だから、英国の哲学者、 ハーバート・スペンサー は、最もふさわしい人々は生き残ると主張しました。 そしてこの言葉で、有名な実証主義者は残念なことに、ダーウィンの教えが終わるまで生物学の基礎と誤解の彼の無知を実証しました。

チャールズ・ダーウィンの理論は、もっとも適って最も強い個人がその強みを子孫に伝えると主張している。 このことから、弱い標本が滅び、飢えて死んでしまったり、同種のものによって腐敗したり拒否されたりすることはありません。 作成された自然条件に最も適合した男性だけが、この遺伝子型を子孫に移すことを望む女性の目に好ましいパートナーとなります。 より強い遺伝子型の移入は、種全体での変化の原動力であり、その一部ではない。 全種（進化においてそれをデッドエンドの枝と呼ぶ）は、新しい自然環境には適していないかもしれません。あるいは、その代表者が変化し始めるかもしれません。

しかし、社会ダーウィニズムは、 自然選択 は個体間の種内に存在するための闘争であると考えている。 豊かで、天然資源を所有し、政治力を持つことは、ゲノムにできるだけ多くの子孫を与えることとは限りません。 億万長者は子供を全く持たないかもしれないし、彼の子孫は父親と同じ略奪的な「つかむ反射」を持たないだろう。 いずれにしても、そのような強い個体種はまったく変化しないであろう。

その社会的ダーウィニズムは、ホモサピエンスの種をそのように考えるものではない。 彼は人の社会でパンを食べるためにお互いを殺す傾向のある多くの疎かな人を見る傾向がある。 したがって、進化の社会理論の理論家の一人、T. Malthusは 、惑星の人口は 、集中的な生産方式を使っていても幾何学的な方法でそれ自身を増幅しながら算術進行における生計を増加させると主張し た 。 そのような過剰人口から、すべての人のための資源の不足から、流行と流血で生き残っているので、原則として、悪くはない、流行と流血が繰り出されます。

アリアン国家の優位性の人種的な理論を乗じた社会ダーウィニズムは、ナショナル社会主義のイデオロギーのような醜い現象を生み出した。 いくつかの国家、人種、社会的集団が弱いということで、ナチスがガス室に彼ら自身の虚弱な人々を送り、最高のアリアンのタイトルを台無しにしていると信じていることを思い出してください。まだいくつかのイデオロギー家の心に住んでいる。 このように、1980年代末、著名なソビエト科学者であるN. Amosovは 、すべての学問的重大性をもって、ソ連市民をさまざまな社会的集団から大規模に研究することを示唆し、それらを「弱」と「強」の2つのタイプに区別しました。 J.ソレルは、社会的ダーウィニズムの理論を「社会的神話」と呼んで、 社会正義 という概念を弱体化させた 。